Gentile Direttore, sul Fatto Quotidiano del 29 giugno u. s., a pag. 17, c'è un articolo a firma Domenico Gallo, a mio avviso molto interessante, nel quale si sostiene la tesi secondo cui la scissione del M5S operata da Di Maio sarebbe funzionale rispetto ad un indebolimento del Movimento stesso al fine di eliminare un ostacolo alla realizzazione del disegno, portato avanti dalla Nato (e in particolare da USA e Gran Bretagna), di un allungamento della guerra in Ucraina.

Caro direttore, i media di ogni genere ci ammanniscono a getto continuo polemiche e pareri pro e contro il reddito di cittadinanza.

Se andate a cercare su La7 il programma “L’aria che tira” (http://www.la7.it/laria-che-tira/rivedila7/laria-che-tira-puntata-011220...) del 1° dic. e spostate il cursore alla fine, su 1h e 58’ circa, potrete vedere e sentire come l’On.

Caro direttore, anch’io avevo pensato e scritto e anzi avevo dato per certo che alle elezioni sarebbe seguito un accordo programmatico tra PD e M5S e la conseguente nascita di un governo. L’insistenza con la quale il M5S rifiuta di partecipare e di appoggiare con la fiducia una tale soluzione mi ha indotto a meglio riflettere sulle motivazioni del rifiuto e la proposta dei famosi otto punti da parte PD mi ha confermato che sbagliavo.

Perché in America nessuno si scandalizza quando su alcuni temi maggioranza e opposizione convergono, mentre da noi si grida immediatamente all’”inciucio”? Semplice: perché gli americani hanno imparato da un bel pezzo che ciò che conta nella valutazione delle proposte di legge non è il soggetto che le propone, bensì la convinzione circa la bontà dell’obiettivo da raggiungere.

“La comunità dei cittadini è fonte delle leggi e titolare dei diritti. Deve riguadagnare sovranità cercando nei movimenti civici il meccanismo-base della democrazia, il serbatoio delle idee per una nuova agenda della politica. Dare nuova legittimazione alla democrazia rappresentativa facendo esplodere le contraddizioni fra i diritti costituzionali e le pratiche di governo che li calpestano in obbedienza ai mercati. Ricreare la cultura che muove le norme, ripristina la legalità, progetta il futuro.”

Egr. Direttore, nell’ultima campagna elettorale comunale, io che da sempre sogno una società equa e solidale, legalitaria, rispettosa dell’ambiente e della vita umana, in ogni sua espressione e momento, mi sono battuto nelle file delle liste civiche perché non mi riconosco interamente nell’attuale centro-sinistra e ho scelto e portato avanti come obiettivo principale della mia lotta il cambiamento nella classe politica e nei partiti che la esprimono, convinto come sono che in essi sia la radice di tutto ciò che, nel bene e nel male, la politica può esprimere.

Signor Sindaco e Signora Vice Sindaco, sto seguendo la questione dell'Ispettore ambientale e la cosa mi sta provocando un po' di depressione perché constato che, malgrado le promesse di cambiamento, ricadiamo continuamente in uno stile di governo della cosa pubblica che puzza di stantìo. Persiste la pessima abitudine di governare sempre delegando a qualcun altro ciò che si dovrebbe fare in prima persona o ciò che è già di competenza di altri, regolamenti alla mano, prendendo atto passivamente della dichiarata e non verificata impossibilità per questo "qualcun altro" di adempiervi.